Você procurou por: aansprakelijkheidsstelsels (Holandês - Finlandês)

houding van ondernemingen tegenover toekomstige aansprakelijkheidsstelsels
vakuutusmarkkinoiden asemaa pidetään erittäin tärkeänä kolmesta syystä:

overlappingen tussen de twee aansprakelijkheidsstelsels kunnen niet worden uitgesloten op het gebied van traditionele schade.
riittävän asiantuntemuksen ja tarpeettomien kustannusten

bovendien hebben deze aansprakelijkheidsstelsels uitsluitend betrekking op schade aan de ge zondheid van de mens of aan eigendom of op verontreinigde locaties.
lisäksi nämä vahinkovastuujärjestelmät koskevat ainoastaan ihmisten terveydelle tai omaisuudelle sekä saastuneille alueille aiheutuneita vahinkoja.

deze criteria werden gebruikt om een eerste indicatie te krijgen van de relatieve toepasbaarheid van milieu aansprakelijkheidsstelsels op verschillende soorten mi lieuproblemen.
näitä perusteita käytettiin, jotta saataisiin alustavia viitteitä siitä, missä määrin ympäristövahinkovastuujärjestelmää voidaan soveltaa erityyppisiin ympäristö ongelmiin.

die lijkt onzekerder te zijn dan de verzekeringssector over de gevolgen van de huidige en toekomstige aansprakelijkheidsstelsels. als hoofdproblemen worden aangemerkt:
ne saattavat tarjota myös joitakin etuja silloin, kun korvausprosessi on hidas, tai silloin, kun halutaan välttää monimutkaiset pilaajien ja pilaantumisesta kärsineiden väliset oikeudenkäynnit. keudenkäynnit.

in die context kan de onzekerheid over de onderling afwijkende en voortdurend evoluerende aansprakelijkheidsstelsels in de verschillende landen een belangrijkere factor zijn bij de langetermijnbesluitvorming dan de directe kostenverschillen zelf.
muut rajatylittävän pilaantumisen muodot, kuten pilaantuneet joet, heikentyneet luonto tyyppialueet ja vaarallisten jätteiden kuljetus, saattavat soveltua käsiteltäviksi ympäristövahinkovastuujärjestelmän avulla.

in dit eindverslag worden de aansprakelijkheidsstelsels besproken die per december 1995 in 19 verschillende landen gelden voor de „remediering" van milieuscha­de.
tämä loppuraportti kattaa 19:n eri maan ympäristöva hinkojen "korvaamista" koskevien oikeudellisten vahinkovastuujärjestelmien tilanteen joulukuussa 1995.

dat is niet verwonderlijk, aangezien de kosten van de huidige aansprakelijkheidsstelsels slechts een verwaarloosbare fractie van de waarde van de output uitmaken en der halve slechts weinig invloed uitoefenen op de huidige productiebeslissingen.
ilman euroopan yhteistä ympäristövahinkovastuujärjestelmiin kohdistuvaa lähestymistapaa vahinkojen korvauskustannukset saattavat poiketa toisistaan eu:n alueella.

een van de redenen daarvoor is dat in de aansprakelijkheidsstelsels van de meeste lidstaten schade aan de biodiversiteit niet is opgenomen (zie in dit verband ook paragraaf 3).
samoin tietoja ympäristövahinkovastuujärjestelmien vaikutuksista on saatavilla. yhdysvalloissa taannehtivasti (26) sovellettavan superfundjärjestelmän mukaiset

het probleem van het versnipperde karakter van de aansprakelijkheidsstelsels kan worden verlicht door de invoering van een uitgebreid vervoersdocument dat het volledige vervoer van deur tot deur omvat en vereenvoudigt (bv. multimodale vrachtbrieven of cognossementen). naast een allesomvattende oplossing voor het aansprakelijkheidsprobleem in europa bestudeert de commissie ook de toegevoegde waarde van een gestandaardiseerd vervoersdocument voor multimodale vervoersactiviteiten.
korvausvastuujärjestelmien epäyhtenäisyyttä voitaisiin vähentää käyttämällä kattavaa kuljetusasiakirjaa, joka käsittäisi koko kuljetuksen ovelta ovelle ja yksinkertaistaisi sitä (esimerkiksi rahtikirjat tai konossementit multimodaalisia kuljetuksia varten). koko eu:ta koskevan korvausvastuuratkaisun lisäksi komissio voi selvittää, mitä lisäarvoa voidaan saada multimodaalisissa kuljetuksissa käytettävän kuljetusasiakirjan standardoinnilla.