You searched for: vertriebsgesellschaft (Franska - Engelska)

mibe vertriebsgesellschaft mbh otto-schott-str.
mibe vertriebsgesellschaft mbh otto-schott-str.

neosan arzneimittel- vertriebsgesellschaft mbh filchnerstr.
neosan arzneimittel- vertriebsgesellschaft mbh filchnerstr.

gms vertriebsgesellschaft für medizintechnik mbh (raytronic gmbh)
gms vertriebsgesellschaft für medizintechnik mbh (raytronic gmbh)

ag contre centrafarm vertriebsgesellschaft pharmazeutischer erzeugnisse mbh.
ag v centrafarm vertriebsgesellschaft pharmazeutischer erzeugnisse mbh.

le 11 octobre 1999, pelikan vertriebsgesellschaft mbh & co.
on 11 october 1999 pelikan vertriebsgesellschaft mbh & co.

le nom de la société pelikan vertriebsgesellschaft mbh & co.
the company name ‘pelikan vertriebsgesellschaft mbh & co.

c-155/01 cookies world vertriebsgesellschaft mbh il et finanzlandesdirektion für tirol fiscalité
case c-155/01 cookies world vertriebsgesellschaft mbh il v finanzlandesdirektion für tirol taxation

considérant qu'un dossier concernant la substance active acide benzoïque a été introduit auprès des autorités allemandes par menno chemie vertriebsgesellschaft mbh le 25 mai 1998;
whereas a dossier for the active substance benzoic acid was submitted by menno chemie vertriebsgesellschaft mbh to the german authorities on 25 may 1998;

kg, hfb holding für fernwärmetechnik beteiligungsgesellschaft mbh, verwaltungsgesellschaft, isoplus fernwärmetechnik vertriebsgesellschaft mbh, isoplus fernwärmetechnik gesellschaft mbh, isoplus fernwärmetechnik gmbh / commission des communautés européennes concurrence
kg, hfb holding für fernwärmetechnik beteiligungsgesellschaft mbh, verwaltungsgesellschaft, isoplus fernwärmetechnik vertriebsgesellschaft mbh, isoplus fernwärmetechnik gesellschaft mbh, isoplus fernwärmetechnik gmbh v commission of the european communities competition

hoffmann-la roche ag, grenzach-wyhlen (allemagne) et centrafarm vertriebsgesellschaft pharmazeutischer erzeugnisse mbh, bentheim (allemagne), objet du litige une décision à titre préjudiciel sur l'interprétation des articles 36 et 86 dudit traité, motifs de l'arrêt 1.
the question whether the laws of the other member states in the matter are the same has been discussed before the court but has not received a clear answer.