You searched for: aansprakelijkheidsstelling (Holländska - Engelska)

en hoe zit het met de aansprakelijkheidsstelling?
and how would you prove liability?

"consumptiegoederen –rechtstreekse aansprakelijkheidsstelling van producenten"
consumer goods – direct producers' liability

zo zullen emissies waarvoor een vergunning werd afgegeven, geen aanleiding geven tot aansprakelijkheidsstelling.
for instance, emissions that have been authorised will not give rise to liability.

a) gezien de zwaarwegendheid van een strafrechtelijke aansprakelijkheidsstelling, mag dit rechtsmiddel alleen worden ingezet indien het in verhouding staat tot de ernst van de gepleegde feiten en tot de doelstelling vervuiling te voorkomen;
a) first, it should be recognised that the imposition of criminal liability on any person is a serious matter, and should not be undertaken in a manner which is disproportionate to the conduct being criticised or the objective of preventing pollution.

we moeten niet van scylla in charybdis vallen, van de ontoelaatbare ongestraftheid in veroordelingen zonder bewijzen, hetgeen onverdraaglijk zou zijn, en des te ondraaglijker omdat die individuele aansprakelijkheidsstelling in de plaats zouden komen van de collectieve verantwoordelijkheid van de commissie die men niet zou durven toepassen.
we must not fall between the scylla of immunity from punishment, which would be intolerable, and the charybdis of unproven condemnation, which would be even more intolerable if the attackers are targeting individuals, rather than daring to attack the commission as a whole.

zo zullen emissies waarvoor een vergunning is afgegeven, en activiteiten en emissies die op het moment dat zij plaatsvinden, naar de stand van de wetenschappelijke en technologische kennis te oordelen, veilig worden geacht voor het milieu, geen aanleiding geven tot aansprakelijkheidsstelling.
for instance, emissions that have been authorised and activities and emissions which are believed to be safe for the environment according to the state of scientific and technical knowledge when they occur will not give rise to liability.

de aandeelhouder die de dochterondernemingen controleert – het ifp (en bijgevolg de franse staat) – volgens het huidige franse recht niet aansprakelijk kunnen stellen vanwege de handelingen van deze dochterondernemingen; zij moeten eerst het bewijs leveren dat de overheidsinstelling een fout heeft begaan. er kan dus geen sprake zijn van een automatische aansprakelijkheidsstelling en dus ook niet van een garantiemechanisme.
are unable, in the current state of french law, to rely on an automatic liability of the controlling shareholder of the subsidiaries, the publicly owned establishment ifp, and hence of the french state, for the actions of ifp’s subsidiaries: they must first show that there has been a fault on the part of the publicly owned establishment, which means that any liability is not automatic and cannot be likened to a guarantee mechanism.