You searched for: groupe danone (Litauiska - Engelska)

groupe danone
groupe danone

danone
danone

groupe danone, paris, prancūzija
groupe danone, paris, france,

danone waters group, paryžius, prancūzija;
danone waters group, paris, france

bet ir „groupe danone“ bei „brasseries kronenbourg s.a.“ neneigė paliaubų susitarimo egzistavimo.
groupe danone and brasseries kronenbourg sa have moreover not contested the existence of the armistice agreement.

„groupe danone“ prieš komisiją ir „haacht“ prieš komisiją (belgijos alaus kartelis)
groupe danone v commission and haacht v commission (belgian beer cartel)

danone france, 150 bd victor hugo, 93589 saint-quen cedex, prancūzija
danone france, 150 bd victor hugo, 93589 saint-ouen cedex, france

todėl recidyvas, kaip sunkinanti aplinkybė, pateisina pradinės nuobaudos sumos padidinimą 50 % „groupe danone“/„brasseries kronenbourg s.a.“.
recidivism, as aggravating circumstance, thus justifies an increase of the basic amount of the fine for groupe danone/brasseries kronenbourg sa by 50 %.

byla t-38/02,„groupe danone“ prieš komisiją, ir byla t-48/02,„haacht“ prieš komisiją.
case t-38/02 groupe danone v commission and case t-48/02 haacht v commission.

komisijos sprendimą belgijos alaus kartelio byloje, atmesdamas „danone“ ir „haacht“ išdėstytus argumentus.
only danone’s ne was slightly reduced because one of the circumstances identied by the commission as aggravating had no causal link with the extension of the cartel.

pakartotinio pažeidimo konstatavimas ir specifinių ypatybių vertinimas priklauso minėtai komisijos diskrecijai ir ji nėra saistoma galimu tokiam konstatavimui taikomu senaties terminu (šio sprendimo 461 punkte minėto 2007 m. vasario 8 d. sprendimo groupe danone prieš komisiją 37 ir 38 punktai).
the finding and the appraisal of the specific characteristics of a repeated infringement come within the commission’s discretion and the commission cannot be bound by any limitation period when making such a finding (groupe danone v commission, paragraph 461 above, paragraphs 37 and 38).

hoechst nusikalstamo elgesio kartojimas rodo jos polinkį nedaryti tinkamų išvadų iš to, kad jos atžvilgiu buvo konstatuotas konkurencijos normų pažeidimas (šiuo klausimu žr. šio sprendimo 130 punkte minėto 2005 m. spalio 25 d. sprendimo groupe danone prieš komisiją 355 punktą).
the fact that hoechst repeated its unlawful conduct shows a propensity on its part not to draw the appropriate consequences from a finding that it had infringed the community competition rules (see, to that effect, case t-38/02 groupe danone v commission, paragraph 130 above, paragraph 355).

todėl ir „groupe danone“/„brasseries kronenbourg s.a.“, ir „heineken n.v.“/„heineken france s.a.“ pradinė skirta suma buvo 1000000 eur.
a basic amount of eur 1000000 was therefore withheld for both groupe danone/brasseries kronenbourg sa and heineken nv/heineken france sa.

„altoun group“
altoun group