You searched for: nieangażującego (Polska - Danska)

w odpowiedzi na decyzję banku o wstrzymaniu się od zakupu obligacji urzędnik służb nadzoru finansowego oficjalnie zganił koram, używając języka nietypowego dla rządu rzekomo nieangażującego się w decyzje kredytowe.
bankens beslutning om ikke at købe obligationerne fik en repræsentant for fss til at irettesætte koram i usædvanligt skarpe vendinger for en stat, der angiveligt ikke er involveret i kreditbeslutninger.

(20) rząd korei wywierał nacisk również na pozostałych uczestników pożyczki konsorcjalnej, aby nakłonić ich do udzielenia pomocy firmie hynix. w związku z tą sprawą motyw 55 rozporządzenia ostatecznego zawiera obszerne informacje dotyczące stopnia, w jakim rząd korei wywierał nacisk na bank korea first bank („kfb”), by nakłonić go do zapewnienia stałego finansowania firmie hynix. podczas ministerialnego spotkania wysokiego szczebla poświęconego zagadnieniom gospodarczym, które odbyło się w listopadzie 2000 r., rząd korei przedsięwziął kroki mające na celu „rozwiązanie problemów finansowych firmy hynix” i zniósł ustawowe ograniczenia finansowe dla kfb, keb i kdb. panel nie zbadał dowodów odnoszących się do kfb, ponieważ komisja uznała udział tego banku za nieistotny. jednakże biorąc pod uwagę, że panel uznał taką samą taktykę rządu korei zastosowaną wobec keb za równoznaczną z instrukcją, oraz że rząd korei jest właścicielem 49% kfb, zasadny jest wniosek, że rząd korei miał możliwość wywierania wpływu na kfb w związku z jego decyzją o udziale w pożyczce konsorcjalnej i skorzystał z niej. kdb jest instytucją publiczną, a panel uznał, że keb stosował się do nakazów rządu korei. udział tych banków w pożyczce konsorcjalnej nie jest zatem wiarygodnym komercyjnym wzorcem odniesienia. pozostałe banki uczestniczące w pożyczce konsorcjalnej podlegały podobnym naciskom ze strony rządu korei. rząd korei wywierał bezpośrednie naciski na banki shinhan i koram w związku z przedłużeniem kredytu wywozowego, które miało miejsce w tym samym czasie, co udzielenie pożyczki konsorcjalnej. banki te uznały, że ponoszą zbyt wysokie ryzyko kredytując firmę hynix i cofnęły swoją wcześniejszą decyzję o podniesieniu dostępnego jej limitu kredytu wywozowego. w odpowiedzi urzędnik służb nadzoru finansowego skrytykował ich posunięcie jako „niedopuszczalne”[18]. rząd korei jest właścicielem 18,3% banku shinhan i jako jego największy akcjonariusz jest w stanie wywierać na niego znaczny wpływ. jest jasne, że shinhan nie działał w sposób zasadny komercyjnie, skoro zwiększył rezerwy celowe na pokrycie strat związanych z kredytowaniem firmy hynix nawet udzielając jej dalszego wsparcia, a także nie zaoferował rzetelnej analizy ryzyka kredytowego związanego z tym wsparciem. bank koram stanął w obliczu gróźb ze strony rządu korei, kiedy odmówił zakupu obligacji zamiennych firmy hynix, uznając to posunięcie za ryzykowne z finansowego punktu widzenia. w odpowiedzi na decyzję banku o wstrzymaniu się od zakupu obligacji urzędnik służb nadzoru finansowego oficjalnie zganił koram, używając języka nietypowego dla rządu rzekomo nieangażującego się w decyzje kredytowe. urzędnik ten stwierdził: „jeżeli koram nie dotrzyma umowy, nie darujemy mu tego”.[19] ponadto stwierdził, że służby nadzoru finansowego podejmą zdecydowane kroki przeciw bankowi, np. nie zatwierdzą nowych instrumentów finansowych i poddadzą bank bardziej rygorystycznemu audytowi.[20] na skutek tych gróźb bank koram skapitulował i odwołał swoją decyzję[21], jednocześnie zwiększając rezerwy celowe na pokrycie strat związanych z kredytowaniem firmy hynix oraz nie oferując rzetelnej analizy ryzyka kredytowego związanego z tym wsparciem. spośród pozostałych banków uczestniczących w pożyczce konsorcjalnej, chohung bank, woori bank, nacf, seoul bank, kwangju bank, peace bank, kyongnam bank oraz industrial bank of korea należą do rządu korei i dlatego ich decyzje kredytowe powiązane są z polityką rządu korei. housing and commercial bank, w którym rząd korei posiada 20-procentowy udział, przyznał w zaprzysiężonym oświadczeniu dla amerykańskiej komisji papierów wartościowych i giełd, że w swoich decyzjach kredytowych kieruje się nakazami rządu[22]. ponadto, chociaż rząd korei nie ma udziału w pusan bank, w 1999 r. służby nadzoru finansowego nakazały zwolnienie lub zastąpienie członków wyższego kierownictwa, zwiększenie kapitału wpłaconego o 86,2 mln usd przed końcem marca 2000 r.[23], „zredukowanie liczby pracowników, liczby branż i organizacji oraz pozbycie się borykających się z problemami podmiotów zależnych”[24] a w 2000 r., służby nadzoru finansowego nałożyły na byłych i obecnych członków jego kierownictwa sankcje z tytułu niegospodarności[25]. ze względu na stopień, w jakim rząd korei kontroluje pusan bank, decyzja banku o uczestnictwie pożyczce konsorcjalnej nie może być uznana za wiarygodny komercyjny wzorzec odniesienia.
(20) andre af deltagerne i det syndikerede lån var også underlagt et vist pres fra den sydkoreanske stat til at støtte hynix. hvad det angår, indeholder betragtning 55 til den endelige forordning udførlige oplysninger om, i hvilket omfang den sydkoreanske stat lagde pres på korea first bank (i det følgende benævnt "kfb") for at få den til at yde løbende finansiering til hynix. den sydkoreanske stat traf på et møde på økonomiministerplan i november 2000 foranstaltninger til at lette hynix'likviditetsproblemer og fritog kfb, keb og kdb for de retlige lånegrænser. panelet gennemgik ikke beviserne angående kfb, fordi kommissionen anså dens deltagelse for ubetydelig. da panelet nåede frem til, at den samme fremgangsmåde, som den sydkoreanske stat havde anvendt i forbindelse med keb, svarede til et påbud, og at den sydkoreanske stat ejer 49% af kfb, er det imidlertid rimeligt at konkludere, at den sydkoreanske stat var i stand til at påvirke og rent faktisk påvirkede kfb i dens beslutning om at deltage i det syndikerede lån. kdb er et offentligt organ, og panelet nåede frem til, at keb var blevet pålagt opgaven af den sydkoreanske stat. disse bankers deltagelse i det syndikerede lån er dermed ikke et pålideligt sammenligningsgrundlag på markedet. andre banker, der deltog i det syndikerede lån, var også udsat for lignende pres fra den sydkoreanske stat. den sydkoreanske stat lagde således meget direkte pres på både shinhan bank og koram bank for at få dem til at forlænge de eksportkreditordninger, der blev etableret samtidig med det syndikerede lån. disse banker var nået frem til, at de allerede havde påtaget sig for store risici med hensyn til hynix, og omstødte deres hidtidige beslutning om at hæve loftet for den eksportkreditordning, hynix disponerede over. det fik en repræsentant for financial supervisory service (i det følgende benævnt "fss") til at betegne deres beslutning som "unthinkable" (uhørt)[18]. den sydkoreanske stat ejede 18,3% af shinhan bank og var bankens hovedaktionær, så den var i stand til at øve stor indflydelse på banken. det er klart, at shinhan bank ikke handlede ud fra forretningsmæssige overvejelser, eftersom banken forøgede sine hensættelser til tab på lån til hynix, samtidig med at den fortsatte med at støtte selskabet, og eftersom den undlod at foretage den normale kreditrisikovurdering. koram bank modtog nye trusler fra den sydkoreanske stat, da banken nægtede at købe konvertible hynix-obligationer, fordi den havde besluttet, at det ikke var finansielt forsvarligt. bankens beslutning om ikke at købe obligationerne fik en repræsentant for fss til at irettesætte koram i usædvanligt skarpe vendinger for en stat, der angiveligt ikke er involveret i kreditbeslutninger. repræsentanten udtalte, at fss ikke ville tilgive koram bank, hvis banken ikke opfyldte sin del af aftalen.[19] han udtalte videre, at fss ville træffe hårde foranstaltninger over for banken, hvilket f.eks. kunne bestå i ikke at godkende nye finansielle instrumenter og at underlægge banken en strengere revision[20]. som følge af disse trusler gav koram bank efter og ændrede sin negative beslutning[21], forøgede sine hensættelser til tab på lån til hynix og undlod at foretage den kreditvurdering, der normalt foretages, inden der ydes denne form for finansiel støtte. de øvrige banker, der deltog i det syndikerede lån, dvs. chohung bank, woori bank, nacf, seoul bank, kwangju bank, peace bank, kyongnam bank og industrial bank of korea, er alle sammen statsejede, og deres kreditbeslutninger er dermed påvirket af den sydkoreanske stats politik. housing and commercial bank, hvor den sydkoreanske stat har en ejerandel på 20%, erkendte i en edsvoren erklæring til usa's sec at have modtaget pålæg fra staten i sine kreditbeslutninger[22]. endelig skal det nævnes, at pusan bank, selv om den sydkoreanske stat ikke har nogen andele i denne bank, alligevel i 1999 var blevet pålagt af fss at afskedige eller udskifte ledelsen og at øge den indbetalte kapital med 86,2 mio. usd inden udgangen af marts 2000[23] for at skære ned på antallet af medarbejdere, filialer og organisationer og slippe af med de datterselskaber, der var ramt af problemer[24], og at fss i 2000 straffede bankens tidligere og aktuelle ledere for dårlig ledelse[25]. denne grad af kontrol over pusan bank fra den sydkoreanske stats side indebærer, at bankens beslutning om at deltage i det syndikerede lån ikke kan anses for et sikkert sammenligningsgrundlag på markedet.