You searched for: bundesfinanzhof (Spanska - Slovenska)

(petición de decisión prejudicial planteada por el bundesfinanzhof)
(predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo bundesfinanzhof)

el litigio ha sido sometido al bundesfinanzhof, que plantea la cuestión reproducida anteriormente.
zadeva je bila predložena bundesfinanzhof, ki je zgornje vpra�anje predložilo v predhodno odločanje.

el finanzamt interpuso entonces un recurso de casación ante el bundesfinanzhof contra dicha resolución.
finanzamt je zato pri bundesfinanzhof vložil revizijo (revision) zoper to odločbo.

en este contexto, el bundesfinanzhof planteó la siguiente cuestión prejudicial al tribunal de justicia:
v teh okoli�činah je bundesfinanzhof sodi�ču v predhodno odločanje predložilo to vpra�anje:

mediante auto de 11 de mayo de 2000, el bundesfinanzhof desestimó el recurso que kempter había interpuesto contra dicha sentencia.
pritožba, ki jo je zoper to sodbo vložila družba kempter, je bila zavrnjena s sklepom bundesfinanzhof z dne 11. maja 2000.

ante esta situación, el bundesfinanzhof decidió suspender el procedimiento y plantear al tribunal de justicia la siguiente cuestión prejudicial:
v teh okoli�činah je bundesfinanzhof prekinilo odločanje in sodi�ču v predhodno odločanje predložilo to vpra�anje:

en el procedimiento principal, el bundesfinanzhof tiene que pronunciarse sobre el recurso interpuesto por netto supermarkt contra la sentencia del finanzgericht.
v postopku v glavni stvari mora bundesfinanzhof odločiti o pritožbi, ki jo je netto supermarkt vložil zoper sodbo finanzgericht.

a la luz de lo anterior, opino que el tribunal de justicia debería responder a la cuestión planteada por el bundesfinanzhof del siguiente modo:
ob upo�tevanju navedenega menim, da bi moralo sodi�če na vpra�anje, ki mu ga je v predhodno odločanje predložilo bundesfinanzhof, odgovoriti:

en efecto, dicha sentencia del tribunal de justicia únicamente se tomó en consideración en la jurisprudencia nacional a partir de una sentencia del bundesfinanzhof de 21 de marzo de 2002.
navedena sodba sodi�ča se je namreč v nacionalni sodni praksi upo�tevala �ele od sodbe bundesfinanzhof z dne 21. marca 2002.

el bundesfinanzhof, que conoce del recurso de casación de lidl belgium, decidió suspender el procedimiento y plantear al tribunal de justicia la siguiente cuestión prejudicial:
bundesfinanzhof, ki je odločalo o pritožbi družbe lidl belgium, je prekinilo odločanje in sodi�ču v predhodno odločanje predložilo to vpra�anje:

a este respecto alegó en defensa de sus pretensiones la sentencia dictada por el bundesfinanzhof el 21 de marzo de 2002, de la que dice haber tenido conocimiento el 1 de julio de 2002 por un fax que le había remitido la sociedad sab.
pri tem se je sklicevala na sodbo, ki jo je bundesfinanzhof izdalo 21. marca 2002 in s katero se je, kot trdi, seznanila 1. julija 2002, in sicer na podlagi telefaksa, ki ji ga je poslala družba sab.

en una sentencia de 21 de marzo de 2002, el bundesfinanzhof aplicó la interpretación efectuada por el tribunal de justicia haciendo mención de la sentencia emsland-stärke, antes citada.
tako razlago sodi�ča je bundesfinanzhof upo�tevalo v sodbi z dne 21. marca 2002, pri čemer se je sklicevalo na navedeno sodbo emsland-stärke.

9 — a juicio del órgano jurisdiccional remitente, carece de importancia que, debido a las peculiaridades de las normas procesales nacionales, el bundesfinanzhof haya resuelto no mediante sentencia sino mediante auto.
9 – po mnenju predložitvenega sodi�ča ni pomembno, da bundesfinanzhof zaradi posebnosti nacionalnih postopkovnih pravil ni odločilo s sodbo, ampak s sklepom.

al principio de protección de la confianza legítima y de la buena fe en el ámbito de la normativa del iva, el bundesfinanzhof considera dudoso que la exención del impuesto sobre las exportaciones pueda ser rechazada sistemáticamente en los casos en que el empresario que realiza la entrega no haya podido reconocer la falsificación del justificante de la exportación que le haya mostrado el adquirente, aun actuando con la debida diligencia.
načelom varstva upravičenih pričakovanj in dobre vere na področju predpisov o davku na dodano vrednost, da je dvomljivo, ali se lahko oprostitev davka dobav za izvoz praviloma zavrne, če podjetnik ni mogel, niti z ravnanjem s skrbnostjo dobrega gospodarja, prepoznati, da je dokaz o izvozu, ki mu ga je predložil kupec, ponarejen.

a continuación se pregunta si, por ese motivo, el hauptzollamt está obligado a revisar dicha resolución que ha adquirido firmeza, a pesar de que la recurrente no había invocado ni ante el finanzgericht hamburg ni ante el bundesfinanzhof una interpretación errónea del derecho comunitario, en concreto, del artículo 5, apartado 1, del reglamento no 3665/87.
zatem se spra�uje, ali mora hauptzollampt zato ponovno preučiti to odločbo, ki je medtem postala pravnomočna, glede na to, da tožeča stranka pred finanzgericht hamburg in bundesfinanzhof ni zatrjevala napačne razlage prava skupnosti, in sicer člena 5(1) uredbe �t. 3665/87.