Şunu aradınız:: ühtlustamisametile (Estonca - Fince)

seega ei ole esimese astme kohtu pädevuses teha ühtlustamisametile ettekirjutusi.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä ei siis ole antaa smhv:lle täytäntöönpanoa koskevia määräyksiä.

sellise mõju tekkimiseks tuleb nõue koostada selgesõnaliselt ja esitada ühtlustamisametile õigeaegselt.
jotta vaikutus olisi tällainen, pyyntö on esitettävä smhv:lle nimenomaisesti ja hyvissä ajoin.

hageja esitas 24. jaanuaril 2003 ühtlustamisametile vastulausete osakonna otsuse peale kaebuse.
kantaja valitti 24.1.2003 väiteosaston päätöksestä smhv:ssä.

menetlusse astuja esitas 2. märtsil 2004 vastulausete osakonna otsuse peale ühtlustamisametile kaebuse.
väliintulija haki 2.3.2004 smhv:ssä muutosta väiteosaston päätökseen.

siseturu ühtlustamisametile (kaubamärgid ja disainilahendused) ühenduse disainilahenduste registreerimise eest makstavate lõivude kohta
sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle (tavaramerkit ja mallit) suoritettavista yhteisömallin rekisteröintiin liittyvistä maksuista

seega on hagiavaldus vastuvõetamatu niivõrd, kuivõrd see osutab hageja poolt ühtlustamisametile esitatud tõenditele ning käesoleva väite põhjendatust kontrollitakse üksnes hagiavalduses esitatud argumentide osas.
näin ollen kanne on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin siinä viitataan kantajan smhv:hen jättämiin kirjelmiin, ja sitä, onko esillä oleva kanneperuste perusteltu, on tutkittava ainoastaan kannekirjelmässä esitettyjen perustelujen kannalta.

hageja esitas 17. juulil 2006 määruse nr 40/94 artiklite 57–62 alusel ühtlustamisametile vastulausete osakonna otsuse peale kaebuse.
kantaja on 17.7.2006 tehnyt väiteosaston päätöksestä asetuksen n:o 40/94 57 ja 62 artiklan nojalla valituksen smhv:lle.

kui kaubamärk on registreeritud, saab artiklis 51 sätestatud absoluutsetel ja artiklis 52 sätestatud suhtelistel kehtetuks tunnistamise põhjustel taotleda kaubamärgi kehtetuks tunnistamist ühtlustamisametile esitatud taotluse või rikkumise suhtes algatatud menetluses esitatud vastuhagi põhjal.
sen jälkeen kun tavaramerkki on rekisteröity, 51 ja 52 artiklassa säädetään ehdottomista ja suhteellisista mitättömyysperusteista, joihin voidaan vedota smhv:lle tehtävässä vaatimuksessa tai loukkauskanteeseen kohdistuvassa vastakanteessa.

menetlusse astuja esitas 27. jaanuaril 2005 ühtlustamisametile vastulausete osakonna otsuse peale kaebuse, tuginedes määruse nr 40/94 artiklitele 57–62.
väliintulija teki 27.1.2005 valituksen väiteosaston päätöksestä smhv:n sisällä asetuksen n:o 40/94 57–62 artiklan nojalla.

seda arvesse võttes ning arvestades asjaolu, et rohkem esimese astme kohtus arutatud õigusküsimusi pole käsitlemata jäänud, tundub mulle, et nii vaidlustatud kohtuotsus kui ka apellatsioonikoja otsus tuleks tühistada ja kohtuasi saata tagasi ühtlustamisametile.
näillä perusteilla sekä valituksenalainen tuomio että valituslautakunnan päätös pitäisi nähdäkseni kumota ja asia palauttaa smhv:n käsiteltäväksi, kun otetaan huomioon, ettei asiassa ole jäänyt käsittelemättä yhtään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esille tullutta oikeudellista kysymystä.

peale selle heidab hageja ühtlustamisametile ette seda, et viimane oli sooritanud kaubamärgi eurohypo kohta internetis päringuid ning varjanud teadlikult päringu tulemusi, kuna need tulemused ei tõendanud, et asjaomase kaubamärgi kasutus on olnud tähistatavaid teenuseid kirjeldav.
valittaja moittii smhv:a lisäksi siitä, että tämä suoritti tavaramerkkiä eurohypo koskevia internethakuja mutta kätki tietoisesti hakutulokset siltä osin kuin ne eivät osoittaneet kyseessä olevan merkin kuvailevaa käyttöä.

kuigi artikli 41 lõikes 1 on sätestatud, et pooled võivad esitada ühtlustamisametile absoluutsete keeldumispõhjuste kohta oma märkused, tähendab see lihtsalt, et ühtlustamisamet peab kaaluma menetluse uuesti alustamist, et kontrollida, kas registreerimine on välistatud.
vaikka kolmannet voivat 41 artiklan 1 kohdan perusteella esittää ehdottomia hylkäysperusteita koskevia huomautuksia smhv:lle, smhv:n on sen seurauksena ainoastaan tutkittava, onko tutkimusmenettely käynnistettävä uudelleen rekisteröinnin esteiden selvittämiseksi.

(1) määrusega (eÜ) nr 6/2002 luuakse süsteem, mis võimaldab omandada kogu ühenduses kehtiva disainilahenduse taotluse alusel, mis esitatakse siseturu ühtlustamisametile (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (edaspidi "amet").
(1) asetuksella (ey) n:o 6/2002 perustetaan järjestelmä, joka tekee mahdolliseksi koko yhteisön alueella voimassaolevan mallin saamisen hakemuksesta, joka tehdään sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle (tavaramerkit ja mallit), jäljempänä%quot%virasto%quot%.