Şunu aradınız:: dusseldorp (Maltaca - İtalyanca)

248. l-opinjoni tindirizza l-kwistjoni ta'l-eżistenza ta'pożizzjoni dominanti fis-settur tal-ġestjoni ta'l-iskart skond l-artikolu 82 ke b’referenza għall-ġurisprudenza ta'l-ecj dwar il-ġestjoni ta'l-iskart (københavns[113] u dusseldorp[114]) u l-avviż tal-kummissjoni dwar id-definizzjoni tas-suq rilevanti għall-iskopijiet tal-liġi tal-kompetizzjoni komunitarja[115]. l-opinjoni tiddeskrivi fil-qosor il-kondizzjonijiet li jridu jiġu sodisfatti biex jinstab li nkiser l-artikolu 86(1), flimkien ma'l-artikolu 82 ke, jiġifieri li abbuż mid-detentur tal-konċessjoni li rnexxielu għandu jkun ir-riżultat inevitabbli jew għall-inqas dak probabbli tal-kondizzjonijiet ta'l-offerta. fl-aħħarnett, l-opinjoni tindika li ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni jista'jun iġġustifikat skond l-artikolu 86(2) ke, b’referenza għas-sentenza københavns.3. il-kooperazzjoni ta'l-ecn fis-setturi differenti
248. l’opinione considera la questione dell’esistenza di una posizione dominante nel settore della gestione dei rifiuti, a norma dell’articolo 82 del trattato ce, con riferimento alla giurisprudenza della corte di giustizia delle comunità europee sulla gestione dei rifiuti (københavns [113] e dusseldorp [114]) e alla comunicazione della commissione sulla definizione di mercato rilevante ai fini dell’applicazione del diritto della concorrenza comunitario[115]. l’opinione evidenzia le condizioni che devono essere soddisfatte per una sentenza di violazione dell’articolo 86, paragrafo 1 del regolamento ce, congiuntamente all’articolo 82 del trattato ce, ovvero il fatto che un abuso commesso dal vincitore della concessione dovrebbe essere inevitabile o quanto meno il risultato probabile delle condizioni della gara d’appalto. infine, l’opinione indica che una violazione delle regole di concorrenza può essere giustificata ai sensi dell’articolo 86, paragrafo 2 del trattato ce, in riferimento alla sentenza københavns.