Şunu aradınız:: borchard (İngilizce - Rusça)

mr. karl borchard
Г-н Карл Борхард

according to borchard,
По мнению Борчарда,

(signed) karl borchard
(подпись) (Карл Борхард)

in 1929, borchard wrote:
В 1929 году Борчард писал:

in 1915, borchard wrote that:
В 1915 году Борчард писал следующее:

borchard advances the following reasons:
Бошар приводит следующие аргументы:

54. the most ardent supporters of the substantive school are borchard and ago.
54. Наиболее убежденными сторонниками теоретической школы, в соответствии с которой эта норма носит материально-правовой характер, являются Борчард и Аго.

this is illustrated by the differing interpretations placed on those decisions by borchard and shea.
Об этом свидетельствуют различные толкования этих решений Борчардом и Шеем.

on the contrary, borchard, a prominent substantivist, admits the possibility of waiver.
Напротив, Боршар, видный субстантивист, признает возможность отказа.

borchard was equally adamant that there is no right to diplomatic protection on behalf of the injured national:
Столь же активно Борчард заявляет об отсутствии права на дипломатическую защиту в интересах потерпевшего гражданина:

that there is no duty on a state under international law to protect a national was clearly stated by borchard in 1915:
О том, что государство в соответствии с международным правом не обязано защищать гражданина, четко заявил Борчард в 1915 году:

special rapporteur borchard's proposal that the rule be endorsed was powerfully challenged by politis, who stated:
Предложение Специального докладчика Борчарда одобрить эту норму было убедительно оспорено Политисом, который заявил:

this was stressed as early as 1932 by politis when he successfully challenged borchard's proposal that the institute of international law adopt the traditional rule on continuity of nationality.
Это было подчеркнуто еще в 1932 году Политисом, когда он успешно оспорил предложение Борчарда о том, чтобы Институт международного права принял традиционную норму непрерывности гражданства.

borchard's criticism, made in 1934, that this "confuses motive with illegality or bad faith " is not without substance.
Критика со стороны Борчарда, с которой он выступил в 1934 году и согласно которой это >, не лишена оснований.

edwin borchard, the diplomatic protection of citizens abroad (new york, the banks law publishing co., 1915), p. 26.
edwin borchard, "the diplomatic protection of citizens abroad " (new york, the banks law publishing co, 1915), p. 26.

germany karl borchard, joerg werner wolfgang marquardt, manfred moehrenschlager, michael ott, hans-rainer albrecht, manon geissler, joachim ziegler
Германия karl borchard, joerg werner wolfgang marquardt, manfred moehrenschlager, michael ott, hans-rainer albrecht, manon geissler, joachim ziegler

germany hansjörg geiger, karl borchard, detlev boenke, hans peter plischka, ernst-heinrich ahlf, marco düerkop, albrecht volkwein, eberhard baumert
Германия hansjörg geiger, karl borchard, detlev boenke, hans peter plischka, ernst-heinrich ahlf, marco düerkop, albrecht volkwein, eberhard baumert

38. mr. borchard (germany) said that he was grateful to the representatives of ghana, pakistan and spain for their flexibility in withdrawing their candidates for the post of external auditor.
38. Г-н БОРХАРД (Германия) выражает свою призна-тельность представителям Ганы, Пакистана и Испании за проявленную их странами гибкость и снятие своих кандидатов на должность Внешнего ревизора.

"as regards finally the third question, whether the local remedy shall be considered as not effective only where it is obviously futile on the merits of the case which are to be taken into account, to have recourse to the municipal remedy, or whether, as the finnish government suggest, it is sufficient that such a step only appears to be futile, a certain strictness in construing this rule appears justified by the opinion expressed by borchard when mentioning the rule applied in prize cases.
<<И наконец, что касается третьего вопроса относительно того, должно ли рассматриваться местное средство правовой защиты как неэффективное лишь в том случае, если в обстоятельствах дела, которые необходимо учитывать, является очевидно бесполезным обращаться к муниципальному средству защиты, или, как предлагает финское правительство, достаточно ли, чтобы такой шаг лишь казался бесполезным, то определенная строгость в выстраивании этой нормы представляется оправданной мнением Боршара, когда упоминается норма, применяемая по делам о призах.