From professional translators, enterprises, web pages and freely available translation repositories.
advocates general lagrange, roemer and geelhoed all agreed that article 4(c) cs relates only to special subsidies concerned solely with the coal and steel industry,
lagrange, roemer és geelhoed főtanácsnok mindannyian egyetértettek abban, hogy az eszak 4. cikk c) pontja csak azokra a külön támogatásokra vonatkozik, amelyek kizárólag a szén- és acéliparra irányulnak, míg azokat az előnyöket, amelyek egy általános
as advocate general lagrange had done before him in his opinion in steenkolenmijnen, 4advocate general roemer draws the court’s attention to the complex problem of the delimitation of the scope of articles 4 cs and 67 cs respectively.
az az ügy, amellyel ma foglalkoznunk kell, az európai szén- és acélközösséget létrehozó szerződés 2 támogatásokra vonatkozó rendelkezéseinek az alkalmazására vonatkozik. […]
42 — however, advocate general lagrange considers that, if it were established that the real object of the measure at issue is economic, not social, and consists either in imposing charges on undertakings which would not normally be placed upon them, or exempting them from a charge which they would normally have to bear, this would involve a prohibited special charge or subsidy within the meaning of article 4(c) cs.
42 – lagrange főtanácsnok ezzel szemben úgy ítéli meg, hogy ha bebizonyosodik, hogy a szóban forgó intézkedésnek nem szociálpolitikai a célja, hanem gazdasági, és vagy olyan terheket ró a vállalkozásokra, amelyek normál esetben nem sújtanák őket, vagy mentesíti olyan teher alól, amelyet normál esetben viselniük kellene, ez az intézkedés az eszak 4. cikk c) pontja által tiltott különleges tehernek vagy szubvenciónak minősül.