Vous avez cherché: jogcímátruházást (Hongrois - Suédois)

a magánbefektetők emiatt már az elején kötelesek bejegyeztetni a jogcímátruházást és kifizetni az illetékeket.
private investorer vil dermed i utgangspunktet ha plikt til å tinglyse hjemmelsoverdragelsen og betale dokumentavgift.

ehhez hasonló gondolatmenet alapján az állami tulajdonú korlátolt felelősségű társaságok ugyanígy kötelesek bejegyeztetni az államtól való jogcímátruházást.
et slikt utgangspunkt tilsier at statsaksjeselskapet må ha tilsvarende plikt til tinglysing ved overdragelse av eiendommer fra staten.

a költségek megfizetésének kötelezettsége emiatt akkor válik esedékessé, amikor a jogcímátruházást bejegyzik az ingatlan-nyilvántartásba.
avgiftsplikten forutsetter således at det skjer tinglysing av hjemmelsoverføringen.

másfelől valószínűtlen, hogy egy racionális befektető olyan megoldást választott volna, amelynek során a vállalat ingatlanokkal foglalkozó részének elkülönítésekor jogcímátruházást jegyeztetett volna be, és így jövedéki adó megfizetésére lenne köteles.
på den annen side er det lite sannsynlig at en fornuftig investor ville valgt en løsning hvor man ved utskillelsen av eiendomsvirksomheten også ville ha foretatt en avgiftspliktig hjemmelsoverføring av eiendommene til det nye rettssubjektet.

a minisztérium nagyon bizonytalan afelől, hogy az állam és a statens utleiebygg as közötti vagyonmegosztás olyan jogcímátruházást jelent-e, amelyet be kéne jegyezni az ingatlan-nyilvántartásba.
departementet mener det er høyst usikkert om utskillelsen av eiendommer fra staten til statens utleiebygg as vil være tinglysingspliktig overskjøting.

, hogy mivel az entrát soha nem mentesítették a dokumentumadó-fizetési kötelezettség alól (ugyanis „a szóban forgó esetben a jogcímátruházásra névváltoztatásként, nem pedig jogcímátruházásként került sor”), nem került sor adóbevétel-kiesésre és így állami források felhasználására sem.
att entras skyldighet att erlägga dokumentavgifter aldrig utlöstes (eftersom ”överlåtelsen i det föreliggande fallet gjordes som en namnändring och inte som en överlåtelse av egendom”), varför inga skatteintäkter gått förlorade och det därmed inte heller förekommit någon förbrukning av statliga medel.