전문 번역가, 번역 회사, 웹 페이지 및 자유롭게 사용할 수 있는 번역 저장소 등을 활용합니다.
argumentace účastnic řízení
asianosaisten ja muiden osapuolten lausumat
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 3
품질:
tato argumentace není správná.
tämä argumentti ei ole pitävä.
마지막 업데이트: 2014-11-03
사용 빈도: 1
품질:
tato argumentace je však nepřesvědčivá.
nämä perustelut eivät kuitenkaan vakuuta.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
a – argumentace účastníků řízení
a asianosaisten lausumat
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
argumentace společností chisso a ueno
chisson ja uenon väitteet
마지막 업데이트: 2008-03-04
사용 빈도: 5
품질:
추천인:
tato argumentace nemůže být přijata.
tätä väitettä ei voida hyväksyä.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
podrobná argumentace viz bod vi.3.
yksityiskohtainen perustelu ks. vi.3 luku.
마지막 업데이트: 2014-11-13
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
tato argumentace nesporně nemůže obstát.
tätä perustelua ei voida tietenkään hyväksyä.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
přiznávám, že mě tato argumentace nepřesvědčila.
on todettava, ettei tämä perustelu saa minua vakuuttuneeksi.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
ani tato část argumentace žalobkyň mě nepřesvědčila.
tältäkään osin valittajien perustelut eivät vakuuta.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
– argumentace účastníků řízení k prvními pododstavci
– asianosaisten lausumat ensimmäisen alakohdan osalta
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
tato argumentace parlamentu spočívá na dvou zásadních předpokladech.
parlamentin väite perustuu kahteen keskeiseen lähtökohtaan.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
takové rozvedení argumentace nelze považovat za nový důvod.
mainitunlaista perustelujen kehittelyä ei voida pitää uutena perusteena.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
argumentace italských orgánů je uvedena v bodech 16 až 27.
italian viranomaisten väitteet esitellään johdanto-osan 16–27 kappaleessa.
마지막 업데이트: 2014-11-06
사용 빈도: 6
품질:
추천인:
komise se nedomnívá, že argumentace italských orgánů je správná.
komissio ei pidä italian viranomaisten näkemyksiä oikeina.
마지막 업데이트: 2014-11-07
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
argumentace odvolacího senátu ohledně tohoto bodu není tudíž odůvodněna.
niinpä valituslautakunnan päättelyä ei ole tältä osin perusteltu.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
d) argumentace spolupracujících uživatelů k účinkům uvalení antidumpingových opatření
d) yhteistyössä toimineiden käyttäjien huomautukset polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton vaikutuksista
마지막 업데이트: 2008-03-04
사용 빈도: 5
품질:
추천인:
argumentace tohoto typu však není pro investora působícího v tržním hospodářství relevantní.
tämän kaltaisella argumentoinnilla ei kuitenkaan ole merkitystä markkinatalouden ehdoin toimivan sijoittajan kannalta.
마지막 업데이트: 2014-11-03
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
42 odst. 2 a článku 118 jednacího řádu soudního měla být tato argumentace odmítnuta.
näin ollen nämä väitteet on yhdistyneen kuningaskunnan mukaan hylättävä yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 42 artiklan 2 kohdan ja 118 artiklan mukaisesti.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
taková argumentace by nebyla slučitelná s článkem 295 smlouvy o es.
tämä olisi ristiriidassa perustamissopimuksen 295 artiklan kanssa.
마지막 업데이트: 2014-11-05
사용 빈도: 1
품질:
추천인: