Você procurou por: schneideri (Estoniano - Inglês)

boros schneideri (o)
boros schneideri (o)

rool-sõukruvid ja voith-schneideri tiivikkäiturid
rudder propellers and voith-schneider equipment

regioonide komitees on vabanenud liikmekoht seoses etienne schneideri tagasiastumisega.
a seat as a member of the committee of the regions has become vacant following the resignation of mr etienne schneider.

aasta märtsis alustati kolme schneideri ettevõtja vastu maksejõuetusmenetlust ja kõik kolm ettevõtjat likvideeriti.
the insolvency proceedings against the three schneider companies were initiated in march 2002, and all three companies were liquidated.

samasugune juhtimissüsteem võib olla voith-schneideri tiivikkäituri ja rooli-sõukruvi puhul.
an equivalent control system is permitted for voith-schneider and steerable propellers.

h. s. schneideri arvates tuleb määruse nr 753/2002 artikli 24 lõike 2 punkti a
in the view of mr schneider, art- icle 24(2)(a) of regulation no 753/2002 is

marc schaefer, membre du conseil communal de la commune de vianden, etienne schneideri asemele;
mr marc schaefer, membre du conseil communal de la commune de vianden, to replace mr etienne schneider;

et va tech asutas 2004. aastal koos schneideri ja toshibaga ühisettevõtte (sti), tuleb lisada sti turuosa.
since in 2004 va tech entered into a joint venture with schneider and toshiba (‘sti’) the market share of sti has to be added.

kui rooli ja voith-schneideri tiivikkäiturite kaugjuhtimine on elektriline, hüdrauliline või pneumaatiline, peab roolikambri ja peajõuseadmete vahel olema kaks sõltumatut juhtimissüsteemi.
where remote control of rudder and voith-schneider propellers is electrical, hydraulic or pneumatic there must be two independent control systems between the steering station and the propulsion installation.

29. jaanuari 2004. aasta otsusega jättis verwaltungsgericht neustadt an der weinstraβe rahuldamata h. schneideri kaebuse, mille ta oli esitanud nende otsuste peale.
by judgment of 29 january 2004 the verwaltungsgericht (administrative court) neustadt an der weinstraβe dismissed the appeal brought by mr schneider against those decisions.

kaebuse esitaja gebrüder schneider gmbh & co. kg on valdusettevõtja, kes omas schneider ag aktsiaid ja mis kuulub kahele vennale, kes on perekond schneideri liikmed.
the complainant, gebrüder schneider gmbh & co. kg, is a holding company which held the shares in schneider ag and which is owned by two schneider brothers.

kuna esimese astme kohus oli ühes esimeses kohtuotsuses105tühistanud komisjoni otsuse, millega schneideri ja legrand’i koondumine tunnistati ühisturuga vastuolus olevaks, siis esitas schneider kahju hüvitamise hagi nimetatud otsuse õigusvastasuse tõttu kantud kahju hüvitamiseks.
), had annulled the commission decision declaring the concentration between schneider and legrand incompatible with the common market, schneider brought an action for damages, seeking compensation for the harm sustained on account of the illegalities vitiating that decision.

abelis on esitatud ainult schneider ag teadustegevuse kulud; arvesse ei ole võetud 0,26 miljoni euro suurust toetust würzburgi Ülikooli ellu viidud projektile “sinine laser”, mis bfsi palvel ühendati schneideri projektiga
including the grant for the ‘blue laser’ project carried out by the university of würzburg.