Att försöka lära sig översätta från mänskliga översättningsexempel.
Från professionella översättare, företag, webbsidor och fritt tillgängliga översättningsdatabaser.
vrdt reikalavimų priimtinumas
přípustnost návrhových žádání ohim
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
l & d / vrdt išvada
l & d v. ohim závěry
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Varning: Innehåller osynlig HTML-formatering
priteisti iš vrdt bylinėjimosi išlaidas.
ohim se ukládá náhrada nákladů řízení.
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
dėl kai kurių vrdt reikalavimų priimtinumo
k přípustnosti určitých návrhových žádání ohim
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
-priteisti iš vrdt bylinėjimosi išlaidas.
-uložení ohim náhrady nákladů řízení.
Senast uppdaterad: 2008-03-04
Användningsfrekvens: 3
Kvalitet:
Referens:
vrdt pirmosios instancijos teismo prašo:
ohim navrhuje, aby soud:
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
2. priteisti iš vrdt tolesnes bylinėjimosi išlaidas.
2. uložil ohim uhradit také další náklady řízení.
Senast uppdaterad: 2008-03-04
Användningsfrekvens: 3
Kvalitet:
Referens:
vrdt padengia savo ir usinor sa bylinėjimosi išlaidas.
ohim ponese vlastní náklady řízení a náklady řízení vynaložené usinor sa.
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
45 — sprendimo sat.1 prieš vrdt 26 punktas.
45 — rozsudek sat.1 v. ohim, bod 26.
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
44 — minėto sprendimo dkv prieš vrdt 29 punktas.
44 — výše citovaný rozsudek dkv v. ohim, bod 29.
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
atsakovė: vidaus rinkos derinimo tarnyba (vrdt)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Senast uppdaterad: 2008-03-04
Användningsfrekvens: 3
Kvalitet:
Referens:
2005 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje gesner prieš vrdt
Žaloba podaná dne 13. prosince 2005 – gesner v. ohim
Senast uppdaterad: 2008-03-04
Användningsfrekvens: 3
Kvalitet:
Referens:
sprendimas sunrider prieš vrdt (top), nurodytas 122 išnašoje.
rozsudek sunrider v. ohim (top), poznámka 122 výše.
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
eurohypo / vrdt gali būti žinomi visiems asmenims, ypač šių prekių vartotojams 10.
eurohypo v. ohim což jsou skutečnosti, které může znát každý, a jsou známy zejména spotřebitelům těchto výrobků 10.
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis jurado hermanos prieš vrdt (jurado)
usnesení předsedy soudu ze dne 18. února 2008 – jurado hermanos v. ohim (jurado)
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
-palikti galioti vrdt trečiosios apeliacinės tarybos 2003 m. vasario 5 d. sprendimą.
-zrušil sporný rozsudek;-potvrdil rozhodnutí třetího odvolacího senátu ohim ze dne 5. února 2003;
Senast uppdaterad: 2008-03-04
Användningsfrekvens: 3
Kvalitet:
Referens:
sprendimas reemark prieš vrdt – bluenet (westlife), nurodytas 140 išnašoje.
rozsudek reemark v. ohim – bluenet (westlife), poznámka 140 výše.
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
citigroup ir citibank / vrdt — citi (citi) prekių ženklo citibank elementu.
citigroup a citibank v. ohim – citi (citi) ochranné známky citibank po stránce pojmové.
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimas novartis prieš vrdt (blue soft)
rozsudek soudu (prvního senátu) ze dne 10. června 2008 – novartis v. ohim (blue soft)
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens:
sprendimas l’oréal prieš vrdt – revlon (flexi air), nurodytas 140 išnašoje.
rozsudek l’oréal v. ohim – revlon (flexi air), poznámka 140 výše.
Senast uppdaterad: 2014-02-06
Användningsfrekvens: 1
Kvalitet:
Referens: