Şunu aradınız:: luottoluokitukseen (Fince - Macarca)

luottoluokitukseen liittyvät tapahtumat
a hitelminősítésekkel kapcsolatos események

3. laskettaessa riskipainotettujen saamisten yhteismäärää laitosvastuiden osalta jäsenvaltioiden on käytettävä joko menetelmää, joka perustuu sen valtion luottoluokitukseen, jossa luottolaitos on perustettu, tai menetelmää, joka perustuu vastapuolena olevan laitoksen luottoluokitukseen liitteen vi mukaisesti.
(3) az intézményekkel szembeni kitettségek esetén a kockázattal súlyozott kitettség értékek kiszámításának céljából a tagállamok döntenek arról, hogy az azon állam hitelminőségén alapuló módszert alkalmazzák, amelynek joghatósága alá az intézmény tartozik, vagy a vi. melléklettel összhangban az ügyfél intézmény hitelminőségén alapuló módszert alkalmazzák.

226 -asiantuntijalausuntojen saattaminen yleisesti saataville ei sovelleta -230 -vaikutusten arviointi kolmansissa maissa, joissa yhteisön takuulla katettavia eip:n toimia tullaan toteuttamaan, riskit ovat usein suuremmat kuin eu-maissa. tämä johtuu pääasiassa makrotaloudellisesta, rahoituksellisesta ja/tai poliittisesta epävakaudesta, jota myös tällaisten maiden luottokelpoisuusluokitus heijastelee. eip toimii terveiden pankkitoimintaperiaatteiden mukaisesti, ja sen perussäännössä rajataan riskit, joita se voi ottaa. niinpä ilman poliittiset ja valtioriskit kattavaa yhteisön takuuta eip voisi tavallisesti kantaa asiaankuuluvat riskit vain investment grade -luokituksen saaneissa maissa. eu:n ulkopuolisiin toimiin myönnetty takuu antaa eip:lle vaadittavan suojan, jonka turvin se voi rahoittaa yhteisön ulkosuhdepolitiikkoja tukevia hankkeita niiden vaikuttamatta sen aaa-luottoluokitukseen. vaihtoehtoisesti tarkasteltiin tilannetta, jossa yhteisön takuuta ei myönnetä. tämä vaihtoehto olisi kuitenkin johtanut siihen, että eip ei olisi ryhtynyt toimiin tai olisi vetäytynyt toimista useissa maissa, sekä rahoituskustannusten merkittävään nousuun muissa maissa toteutettavissa hankkeissa. tätä pidettiin poliittisesti ei-toivottuna vaikutuksena, koska eu:n toimien olisi oltava tasapainossa eri maissa ja eri alueilla. lisäksi hankkeiden toteuttajille koituvien rahoituskustannusten nousu sellaisissa maissa, joissa eip olisi voinut toimia, olisi heikentänyt eip:n houkuttelevuutta ja siten vähentänyt eip:n mahdollisuuksia vaatia eu:n asettamien (esim. hankinta-tai ympäristöpoliittisten jne.) ehtojen noudattamista. samaa järkeilyä voisi soveltaa tilanteeseen, jossa yhteisö vaatisi eip:lta vastaavan takuun, koska tämäkin nostaisi hankkeiden toteuttajille koituvia kustannuksia. käsillä olevalla ehdotuksella asetetaan suhteelliseen tasapainoon yhtäältä tarve antaa eip:lle toiminnallinen vapaus noudattaa rahoitustoiminnassaan omia sääntöjään samalla kuitenkin eu:n ulkosuhdepoliittisia tavoitteita tukien ja toisaalta tarve varmistaa, että yhteisön takuu on rajallinen sekä katettavien riskien että hankkeiden luonteen osalta. lisäksi komission asema yhteisön takuusta vastaavana elimenä antaa eip:n rahoitukselle vahvan poliittisen tuen. tällaisen poliittisen tuen merkittävimpänä vaikutuksena on, että laiminlyötyjen maksujen takaisinsaannin todennäköisyys kasvaa, kun komissio ja eip painostavat maksujaan laiminlyöviä lainanottajia yhdessä. tästä on todisteena se, että niinä ainoina kertoina, jolloin eip on turvautunut takuun käyttöön (entisen jugoslavian ja argentiinan tapauksissa), lainat on lopulta maksettu takaisin. -
226 -a szakértői tanácsok nyilvánosság számára elérhetővé tételéhez felhasznált eszközök nem alkalmazható. -