Results for inferioriteit translation from Dutch to English

statistische non-inferioriteit werd niet bereikt.
statistical non-inferiority was not achieved.

de conclusies bevestigden non-inferioriteit ongeacht analysemethode.
conclusions supported non-inferiority regardless of analysis method.

de conclusies ondersteunden non-inferioriteit ongeacht de analysemethode.
conclusions supported non-inferiority regardless of analysis method.

ap<0,0001 voor beoordeling van non-inferioriteit vergeleken met prn
ap<0.0001 for assessment of non-inferiority to prn

immunologische non-inferioriteit ten opzicht van 7-valent prevenar
immunologic non-inferiority to 7-valent prevenar

b de onderzoeken werden ontworpen om non-inferioriteit aan te tonen.
intent-to-treat cohort. b the study was designed to show non-inferiority.

a statistisch significant voor non-inferioriteit, met het volledige betrouwbaarheidsinterval voor hr
a statistically significant for non-inferiority, with the entire confidence interval for hr well below the

tabel 9 voornaamste effectiviteitresultaten voor de non-inferioriteit analyse van studie no16967
table 8 key efficacy results for aio krk study

de vooraf vastgestelde marge voor non-inferioriteit van de behandeling was 20%.
the prespecified non-inferiority margin for the treatment difference was 20%.

de non-inferioriteit ten opzichte van sevelamer-carbonaat werd vastgesteld in week 12.
non-inferiority to sevelamer carbonate was determined at week 12.

a behandelingsintentie-cohort b het onderzoek werd ontworpen om non-inferioriteit aan te tonen.
a intent-to-treat cohort b the study was designed to show non-inferiority.

a behandelingsintentie-cohort b de onderzoeken werden ontworpen om non-inferioriteit aan te tonen.
a intent-to-treat cohort. b the study was designed to show non-inferiority.

echter, beide analyses waren vergelijkbaar met een conclusie van non-inferioriteit tussen de beide behandelingsarmen.
however, both analyses were compatible with a conclusion of non-inferiority between both treatment arms.

de werkzaamheid was gebaseerd op het aantonen van een non-inferioriteit van orale palonosetrondoses in vergelijking met de goedgekeurde intraveneuze formulering.
efficacy was based on demonstrating non-inferiority of oral palonosetron doses compared to the approved intravenous formulation.

de primaire effectiviteitsanalyse werd uitgevoerd na 48 weken waarna het onderzoek voortduurde tot 96 weken, hierbij werd non- inferioriteit aangetoond.
the primary efficacy analysis was performed at week 48 with study continuation to week 96 and demonstrated non-inferiority.

dit mogelijke verschil is voldoende klein om een algemene conclusie van non- inferioriteit van eenmaal daags abacavir ten opzichte van tweemaal daags abacavir te trekken.
this potential difference is sufficiently small to draw an overall conclusion of non-inferiority of abacavir once daily over abacavir twice daily.

een ondergrens meer dan – 15% toont non- inferioriteit aan tussen aloxi en comparator. c chi-squaretest.
a lower bound greater than – 15% demonstrates non-inferiority between aloxi and comparator. c chi-square test.

de studie toonde ook geen non-inferioriteit aan in het percentage gecombineerde transplantaatverliezen, ontbrekende overlevingsdata of overlijden voor de naar sirolimus geconverteerde groep vergeleken met de cni voortzettingsgroep.
the study also failed to demonstrate non-inferiority of the rate of combined graft loss, missing survival data, or death for the sirolimus conversion group compared to the cni continuation group.

eenmaal daagse dosering (300 mg eenmaal daags): een klinische studie heeft geen inferioriteit aangetoond tussen epivir eenmaal daags en epivir tweemaal daags bevattende regimes.
once daily dosing (300 mg once a day): a clinical study has demonstrated the non inferiority between epivir once a day and epivir twice a day containing regimens.

voornaamste effectiviteitresultaten voor de non-inferioriteit analyse van studie p r i m a i r e a n a l y se xelox folfox-4 (ppp *:
the non-inferiority analysis of study no16967 primary analysis