Je was op zoek naar: kilpailukieltovelvoitteet (Fins - Engels)

kilpailukieltovelvoitteet
non-compete obligations

kilpailukieltovelvoitteet saattavat myös helpottaa lisenssinantajien välistä kilpailunvastaista yhteistyötä, jos niitä käytetään kumulatiivisesti.
non-compete obligations may also facilitate collusion between licensors in the case of cumulative use.

suorat tai välilliset kilpailukieltovelvoitteet, jotka ovat voimassa määräämättömän ajan tai yli viisi vuotta;
any direct or indirect non-compete obligation, the duration of which is indefinite or exceeds five years;

tuntuvia markkinoilta sulkevia vaikutuksia voi esiintyä, vaikka kilpailukieltovelvoitteet eivät välttämättä kattaisikaan huomattavaa osaa markkinoista.
for appreciable foreclosure effects to occur the non-compete obligations do not necessarily have to cover a substantial part of the market.

myyjälle yrityksen tai sen osan luovutuksen yhteydessä asetettavat kilpailukieltovelvoitteet voivat olla keskittymän toteuttamiseen suoraan liittyviä ja sen kannalta välttämättömiä.
non-competition obligations which are imposed on the vendor in the context of the transfer of an undertaking or of part of it can be directly related and necessary to the implementation of the concentration.

tällaisessa tilanteessa tuntuvia markkinoilta sulkevia vaikutuksia voi aiheutua, jos kilpailukieltovelvoitteet on kohdistettu yrityksiin, jotka todennäköisimmin hankkisivat lisenssejä kilpaileviin teknologioihin.
even in the absence thereof, appreciable foreclosure effects may occur where non-compete obligations are targeted at undertakings that are the most likely to license competing technologies.

samoin lähdetään siitä, että kilpailukieltovelvoitteet muun kuin määräysvallan omaavien emoyhtiöiden ja yhteisyrityksen välillä eivät tavallisesti liity suoraan keskittymän toteuttamiseen eivätkä ole sen kannalta välttämättömiä.
additionally, it will be presumed as a general rule that non-competition obligations between non-controlling parents and a joint venture are not directly related and necessary to the implementation of the concentration.

muiden kuin määräävässä markkina-asemassa olevien yritysten väliset 1–5 vuoden pituiset kilpailukieltovelvoitteet edellyttävät yleensä kilpailuaedistävien vaikutusten ja kilpailunvastaisten vaikutusten tasapainottamista.
noncompete obligations between one and five years entered into by nondominant companies usually require a balancing of pro- and anti-competitiveeffects, while noncompete obligations exceeding five years are for most typesof investments not considered necessary to achieve the claimed efficiencies orthe efficiencies are not sufficient to outweigh the foreclosure effect.

kun tarkastellaan komission noudattamaa käytäntöä teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa asioissa, käy ilmi, että kilpailukieltovelvoitteet on yleensä kielletty.50 yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö on kuitenkin punnitumpi.
a look at the past commission’s practice concerning ipr cases shows that non compete obligations have generally been forbidden.50 the ecj case-law, however, is more balanced.

eu:n ja yhdysvaltain politiikan väliset erot eivät ole yhtä suuria, kun kyseessä ovat muut kuin itse teollis- ja tekijänoikeuksien hyödyntämistä koskevat rajoitukset, kuten kilpailukieltovelvoitteet ja sitominen.
there are less marked policy differences as regards restrictions that do not concern the exploitation of the ipr itself, such as non-compete obligations and tying.

kolmanneksi jos lisenssinantaja sitoutuu tekemään merkittäviä asiakaskohtaisia investointeja, jotka kohdistuvat esimerkiksi koulutukseen ja lisensoidun teknologian mukauttamiseen lisenssinsaajan tarpeisiin, kilpailukieltovelvoitteet tai vaihtoehtoisesti vähimmäistuotantoa tai vähimmäisrojalteja koskevat vaatimukset saattavat olla tarpeen, jotta lisenssinantaja suostuu investointeihin ja investoinneista pidättymiseen liittyviltä ongelmilta vältytään.
third, in cases where the licensor undertakes to make significant client-specific investments for instance in training and tailoring of the licensed technology to the licensee’s needs, non-compete obligations or alternatively minimum output or minimum royalty obligations may be necessary to induce the licensor to make the investment and to avoid hold-up problems.

4.3.5 suuntaviivoissa esitetään kilpailukieltovelvoitteet, niiden kielteiset vaikutukset (ne luovat esteitä kilpailevien toimittajien markkinoillepääsylle tai toiminnan laajentamiselle) ja myönteiset vaikutukset (ne auttavat ratkaisemaan nk.
4.3.5 the guidelines set out non-compete obligations and both their negative effects (barriers to entry or expansion by competing suppliers) and positive effects (helping to overcome the "free-rider" problem, enhancing the brand image and reputation of the distribution network).